Dies ist für die Hochqualifizierten und für die auf Büro-tätigkeiten ausgerichteten Angestellten sicher eine positive Entwicklung. Für die in Industrie, Handwerk und Handel direkt mit der Produktion, manuellen Tätigkeiten oder der Kundenberatung vor Ort Beschäftigten, können von dem Trend zum Homeoffice kaum profitieren. Auch die Berufe in Erziehung, Unterricht und im Gesundheitsbereich, die einen direkten Kontakt mit Menschen voraussetzen, sind hier im Nachteil. Geringfügig Beschäftigte sind generell von diesem Wandel der Arbeitswelt kaum tangiert. Auch Angestellten in kleineren Unternehmen können vielfach weniger Home-office-Angebote gemacht werden. Es besteht hier also die Gefahr einer (weiteren) Spaltung der Gesellschaft.

Für diejenigen, die Homeoffice aber nutzen können bieten sich klare Vorteile. In der bereits oben zitierten Studie von PwC geben 71% der Befragten von 125 verschiedenen Arbeitsgebern an, eine erhöhte Lebensqualität durch die variable Nutzung von Homeoffice zu haben. Mit 63% nennen als den größten Vorteil von Homeoffice die Erspar-nis von Zeit und Kosten beim Weg zur Arbeit. Hervorge-hoben werden auch die bessere Work-Life-Balance und die flexiblere Gestaltung des Arbeitstages, verbunden mit einer besseren Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Gerade bei jüngeren Beschäftigten und solchen mit Kindern werden daher Homeoffice-Möglichkeiten besonders geschätzt. Allerdings kann es dabei auch zu einer Verstärkung der tradierten Arbeitsteilung kommen: Mütter die zuhause arbeiten bringen mehr Zeit für die Sorgearbeit auf als Männer. Allerdings zeigen Daten aus Amerika, dass es nach der Corona-Pandemie zu einem höheren Beschäf-tigungszuwachs bei Frauen als bei Männern gekommen ist, das ist erst einmal positiv.  

Weitere Vorteile für die Gesellschaft können Umweltas-pekte wegen der geringeren Reisetätigkeiten sein (auch in 

Verbindung mit weniger Dienstreisen, da Kundengespräche verstärkt über Videokonferenzen, Chats etc. auch remote von zu Hause aus durchführbar sind). Daneben kann die Wohnraumsituation in Großstädten tendenziell entlastet werden, wenn auch weiter entfernt liegende Wohnorte zusammen mit Homeofficearbeit möglich werden. Tenden-ziell sind auch positive Einflüsse auf die Gesundheit (Stressreduktion, Infektionsprävention) und damit weniger Krankheitstage denkbar (Arbeiten von zu Hause aus bei leichten Erkrankungen).

Für Arbeitsgeber ist ein Vorteil darin zu sehen, dass weniger Bürofläche benötigt wird und die verkleinerte Fläche auch mehr für attraktive Kommunikationszonen genutzt werden können. Gemäß Umfragen unter Arbeit-gebern werden im Schnitt nur 45% der bereitstehenden Büroflächen genutzt, in Spitzenzeiten steigt die Auslastung auf 63%. Daher werden verstärkt Desk-Sharing-Ansätze eingeführt, in denen die Arbeitnehmer keinen festen Arbeitsplatz haben. Dies kann bei guter Planung und Umsetzung auch der Kommunikation und der funktions-übergreifenden Zusammenarbeit förderlich sein.

Kommen wir zur Gretchenfrage, wie sich Homeoffice auf die Produktivität der Arbeitnehmer auswirkt. Mit dem Corona-Lockdown und dem anfänglichen Homeoffice-Zwang gab es viele Bedenken, dass die Produktivität dadurch beeinträchtigt sein könnte. Die Studien die dies empirisch untersuchen wollen stehen vor dem Problem, dass Produktivität häufig nicht klar bzw. unterschiedlich gemessen wird, die Einschätzung vielmehr auf subjektive Wahrnehmungen und Erfahrungen beruht. In einer Meta-auswertung von 12 wissenschaftlichen Studien sowie weiteren Publikationen zu diesem Thema vom Juli 2204 kommt das Institut für angewandte Arbeitswissenschaften ifaa, Düsseldorf daher auch zu keinem eindeutigen Ergeb-nis. Die mehr auf Umfragen beruhenden Ergebnisse deuten aber darauf hin, dass in der Mehrzahl eher von einer Produktivitätssteigerung im Homeoffice ausgegangen wird.

Nach der bereits mehrfach zitierten PwC-Studie aus 2023 schätzen 54% der Arbeitgeber ihre Angestellten im Home-office als produktiver und 40% mindestens gleich produktiv ein (nur 6% als unproduktiver). Das ist auch eine deutliche Steigerung zu den Umfrageergebnissen aus 2020, in denen nur 37% eine höhere Produktivität sahen, dagegen genau-so viele 37% ein geringere. Für mich am überraschendsten aber das Umfrageergebnis aus Sicht der Mitarbeiter: Selbst halten sich 41% zwar auch mehrheitlich für produktiver bzw. 32% als gleich produktiv. Das ist aber deutlich weniger als die Meinung zu ihrer Homeoffice-Produktivität aus Arbeitgebersicht. Möglicherweise spielen hier neben der eigentlichen Produktivität auch weitere Aspekte eine Rolle, die die positive Einschätzung eintrüben.

Angestellte im Homeoffice berichten häufig von einer schlechteren Trennung zwischen Arbeit und Freizeit. Wird auf der einen Seite die Flexibilität geschätzt, so kommt es nicht selten im Ergebnis netto zu einer längeren Arbeitszeit als im Büro: Allein durch den Wegfall der Pendelzeiten und auch mit dem Willen noch schnell etwas erledigt zu be-kommen, auch am Abend (und damit ggf. schlechter los-lassen zu können). Aus der PwC-Befragung geht wiederum hervor, dass bei den Gründen für eine geringere Produkti-vität im Homeoffice an erster Stelle die Ablenkung in der häuslichen Umgebung und an zweiter Stelle die häuslichen und familiären Pflichten genannt werden. Dies kann dazu führen, die eigene Produktivität subjektiv und bezogen auf die unscharfe/längere Arbeitszeit als geringer empfunden wird als vom Vorgesetzten wahrgenommen.

An weiteren negativen Punkten von Homeoffice spielen daneben die sozialen Aspekte eine große Rolle. Durch den fehlenden direkten Kontakt zu Kolleginnen und Kollegen kann es zu einem mangelnden Informationsaustausch und zu einer schlechteren Zusammenarbeit kommen. Teamgeist und kreative Ideen entstehen meist nur über den direkten Austausch. Daneben haben die vielen auch zufälligen Kontakte im Büro und in der Kaffeeecke eine

wichtige Funktion beim Knüpfen von Netzwerken und für neue Impulse. Gerade der Nachwuchs ist darauf angewiesen, von den Erfahrungen dienstälterer Mitarbeiter/innen zu profitieren. Diese müssen regelmäßig und zuverlässig vor Ort sein, um ein ausreichendes Kennenlernen und eine adäquate Ausbildung zu gewährleisten.

Auch bezüglich der Wahrnehmung durch den Arbeitsgeber können durch reine Homeoffice-Tätigkeiten Nachteile entstehen. Wer kaum präsent ist, wird vom Vorgesetzten ggf. nicht ausreichend wertgeschätzt und kann so Karriere-nachteile haben. Gemäß den vorliegenden Studien ist die Gefahr, durch Homeoffice Nachteile in der Leistungsfähig-keit, der Motivation und Arbeitszufriedenheit zu erfahren am größten, wenn zu 100% von zu Haus gearbeitet wird. Hier tun sich die Mitarbeiter/innen keinen Gefallen. Diese Erkenntnis ist aber auch durch den Ist-Zustand und den Wunsch der Arbeitnehmer gedeckt: Von den von PwC befragten Unternehmen haben insgesamt 78% angegeben, dass ihre Mitarbeiter/innen 2-3 Tage die Woche Homeoffice nutzen (im Durchschnitt 2,3 Tage). Und in Umfragen bevorzugen auch die Befragten selber 2-3 Tage pro Woche von zuhause aus arbeiten zu können (bei den 30- bis 39-Jährigen bevorzugen 45% dieses Homeoffice-Modell).

So ist es dieses hybride Arbeitszeitmodell, einige Tage im Büro zu sein und einige Tage von zu Hause aus zu arbeiten, welches die größten Chancen auf hohe Produk-tivität und zufriedene Mitarbeiter hat. Allerdings ist das auch nicht unbesehen die beste Lösung für alle Tätigkeiten und Menschentypen. Die Fähigkeit effektiv im Homeoffice arbeiten zu können hat auch etwas mit Selbstorganisation und der Beurteilungsmöglichkeit zu tun, in welchem Setting welche Aufgaben am besten erledigt werden können. Kann ich auf einen ausreichend abgegrenzten Arbeitsplatz zurückgreifen, kann ich die Arbeit ohne weiteren Input von zu Haus aus vollständig erledigen, wie stark werde ich dort abgelenkt, kann ich am Abend genug entspannen? Daneben sind die technische Ausstattung zu Hause und ausreichende Schulungsangebote hochrelevant. Hier sind 

die Unternehmen gefordert, durch gute Unterstützung die Grundlage für erfolgreiche Homeofficearbeit zu schaffen.

Eine weitere Voraussetzung sind die Einstellung und Managementfähigkeiten des Vorgesetzten. Hier sind Vertrauen, regelmäßige physische Feedback-Gespräche, den Teamgeist fördernde Gruppenmeetings etc. erforder-lich. Aber auch die Qualitätskontrolle und gleichwertige Anerkennung der in Homeoffice geleiteten Arbeit sind wichtig. Nach meiner Meinung sollte eine Führungskraft – neben der eigenen Nutzung des Homeoffice, um Erfah-rungen aus erster Hand zu haben – für den direkten Kontakt mehrheitlich im Büro ansprechbar sein. Daneben ist eine moderne Unternehmenskultur wichtig, die den Mitarbeitern erst Selbständigkeit, Verantwortung und Flexibilität ermöglicht.

Das hybride Arbeitsmodell mit 2-3 Homeofficetagen in der Woche kann damit für beide Seiten Vorteile haben. Eine gewisse Verbindlichkeit und Planbarkeit muss dabei aber gegeben sein. Es sollten immer genug Kollegen/-innen im Büro anzutreffen sein, damit es sich ‚lohnt‘ für den direkten Kontakt ins Unternehmen zu kommen. Auch für regel-mäßige Gruppenmeetings ist es wichtig, dass (fast) alle anwesend sind: Hybride Meetings sind nach aller Erfahrung wenig sinnvoll. Entweder sind alle Teilnehmer remote dabei oder für wichtige Themen sollte die physische Präsenz immer vorgezogen werden.

Unter diesen Voraussetzungen ist die Möglichkeit flexibel von zu Hause aus arbeiten zu können eine große Errungenschaft. Werden Rahmenbedingungen und die Erwartungen konkret vom Unternehmen geschaffen und kommuniziert, so ist es auch nicht entscheidend, ob mit detaillierten Richtlinien die Homeoffice-Zeiten vorgegeben werden oder ob es teamindividuelle Vereinbarungen gibt. Die Tendenz von Unternehmen mit grundsätzlich home-office-tauglichen Tätigkeiten, ihre Mitarbeiter/-innen wieder (fast) ganz in die Präsenz zurück zu beordern, wird hier möglichweise zu Problemen bei der Mitarbeiterbeschaffung führen. Das Homeoffice ist gekommen und zu bleiben.